一、陷阱案例：还款≠认债？妻子转账后被起诉
2023年，上海的王女士发现丈夫私下借款80万元用于炒股，因担心丈夫信用受损，她主动用个人账户每月偿还利息。后因丈夫投资失败，债权人将夫妻二人告上法庭，要求王女士承担连带责任。法院最终认定：单纯还款行为不构成债务追认，王女士无需担责。

许多人对“默示追认”存在严重误解，认为配偶的还款、过问债务等行为必然导致“共同背债”。实则民法典对夫妻共同债务的认定有严格标准，需穿透表象看本质。

二、法律拆解：民法典如何定义“默示追认”？
《民法典》第1064条明确，夫妻共同债务需满足两类核心要件：共同意思表示或家庭日常生活所需。而“默示追认”属于前者，需通过行为推定配偶有共同担债的意思，实践中常见3类情形：

资金流向锁定共同利益

借款汇入配偶实际控制的账户（如联名账户、配偶名下银行卡）

借款用于配偶个人经营的企业注资、偿还房贷等家庭重大支出

风险提示：若配偶账户仅作为“过账工具”，需保留银行流水备注用途。

参与债务履行的关键环节

配偶直接与债权人协商延期还款、变更担保方式

以个人财产为债务提供抵押、质押（如房产、股权）

反例：仅代付利息但未参与债务磋商，不构成追认。

持续性行为形成证据链

长期共同使用借款资金（如共同经营店铺、支付子女留学费用）

在微信聊天中默认债务存在（如回复“我们会尽快筹钱”）

关键点：单次行为不足以认定，需结合时间、频率综合判断。

三、行动指南：3招避免“被动追认”

隔离资金账户

设立独立账户管理个人收支，避免与配偶账户混同。

若发现配偶大额借款，立即书面声明“不知情且不追认”。

谨慎处理债务沟通

接到债权人电话时，避免使用“我们一定还钱”等模糊表述。

可回复：“此事需本人与您直接沟通”，切断意思表示推定空间。

留存反证痕迹

若被迫代偿债务，转账时备注“代配偶还款，非债务追认”。

通过邮件、短信明确表示反对担责（如：“此借款与我无关”）。

四、深度思考：默示追认的司法裁判趋势
最高人民法院在(2020)最高法民再84号案中强调：默示推定需遵循“从严审查”原则。例如：

配偶持股公司≠借款用于共同经营，需证明资金实际注入业务

家事代理权仅覆盖日常消费（如教育、医疗），不包含投资举债

当前法院更倾向于保护非举债方权益，债权人需承担更重的举证责任。建议出借时坚持“共债共签”，否则可能面临败诉风险。

结尾互动：

“你认为‘夫妻一方偷偷借钱，另一方该不该还？’欢迎在评论区分享你的观点。具体案件法律风险，建议咨询专业律师。”

黄金句子：法律不保护盲目信任，只捍卫清醒选择。